
Hello,
Voici un article que m'avait communiqué AlexD l'été passé. Je voulais vous en faire un résumé plus tôt mais ça m'est sorti de l'esprit.
No breakfast for fat loss ?
En gros, l'auteur, John Kiefer, explique qu'on a tous la fausse croyance que le petit-dèj' est fondamental, qu'après une nuit de jeun tout sera rapidement et efficacement assimilé etc.
Bref, sans rentrer dans le détail d'un petit-déjeuner idéal, que c'est un repas nécessaire alors que c'est tout le contraire.
Il tente notamment de démontrer que le Cortisol (hormone favorisant le catabolisme) de la période nocturne n'est pas néfaste dans ces conditions pour les muscles (l'insuline étant sous contrôle notamment).
Il aurait plutôt une bonne action sur les graisses et son pic (le matin vers 7h pour un individu moyen) contribuerait efficacement à brûler les graisses.
Autre phénomène intéressant, une hormone permettant de contrôler la faim suscitée par le jeun nocturne accroitrait également de manière important la sécrétion d'hormone de croissance qui amène le corps à utiliser plus de graisse pour son énergie tout en minimisant la destruction de protéines.
Sans petit-déjeuner, l'hormone de croissance serait au top 2 heures après le réveil. Le corps serait alors une machine à brûler les graisses.
Faire du sport dans cet état serait encore plus efficace dans cette optique.
Prendre un petit-déjeuner contenant une 30aine de grammes de glucides, élèverait l'insuline et pour résumer amoindrirait tous les facteurs favorables à la perte de graisses pour la journée entière.
Bon, l'article au niveau théorique semble solide (beaucoup de références) mais on n'a pas de réflexion sur la composition d'autres formes de petit-déjeuners notamment sans glucides ou presque pas.
Bref, je vous laisse vous faire votre opinion sur un sujet intéressant et sur lequel, j'espère, on pourra débattre.
Alors, le jus d'orange du matin sera-t-il condamné ?
PS : que les experts m'excusent pour la tentative de "vulgarisation" pas forcément maitrisée.



