Pourcentage de gras: méthode à 4 plis ou plus?!

[Superwoman]

Bonjour! J'ai besoin de votre aide afin de m'éclairer au sujet des mesures avec la pince à plis!
Voici ma situation: je m'entraîne depuis plus de 2 ans, de façon intensive avec entraîneur privé qui me suit toutes les 6 semaines question de prendre les mensurations, pourcentage de gras et monter des nouveaux programmes d'exercices. Mon objectif était une métamorphose complète au niveau musculaire. Mon entraîneur utilise la méthode à 4 plis. Résultat: il y a 2 ans, j'étais à 18% et maintenant je varie entre 12 et 13%, avec une belle découpe musculaire (pour une femme du moins!) <. Mais voilà que je suis allée 'voir ailleurs' pour obtenir un plan alimentaire plus perfectionné, que mon entraîneur n'était pas en mesure de faire. Résultat: on a pris mon taux de gras avec la méthode à 10 plis!!! Prétextant que c'était beaucoup plus précis. Je me retrouve donc aujourd'hui avec un énorme 19% de gras!! Ça fait mal à mon orgueil!! Mais concrètement, la méthode à 10 plis vaut-elle la peine? Devrais-je me dire que j'en suis réellement à 19% et travailler à partir de cette mesure? Merci pour vos éventuels commentaires!

[Keucha]

Scientifiquement,

Il n'existe pas de méthodes à 10 plis...Pas scientifiquement validée en tout cas, et pas à ma connaissance.

Les formules valides sont celles à 4 et à 7 plis. Personnellement, j'utilise celle à 4 plis, et je l'utilise pour ma thèse. C'est celle qui est la plus validée, et surtout sur les populations de jeunes sportifs.

Après, c'est sûr que 10 plis (mais il faudrait que tu indiques lesquels), cela permet d'avoir une idée précise sur différentes zones. Donc c'est utile mais individuellement. Par contre je suis curieux de savoir comment ton "coach" a estimé la masse grasse corporelle totale avec 10 plis, demande lui la référence et la méthode de calculs.

Après, je ne sais pas comment tu es physiquement, mais 19% pour une femme est déjà un bon pourcentage, 12-13%, c'est vraiment top, es-tu sûr que le premier "coach" savait ce qu'il faisait...

Mais remarque même s'il se trompait, il a du se trompé à chaque fois, donc la baisse de masse grasse est correcte, mais les valeurs sont peut-être décalées...

Il peut y avoir pleins d'explications.

[Superwoman]

Je dois dire que physiquement, je suis devenue plutôt bien découpée au niveau musculaire, cela dit sans aucune prétention. Alors, il me semble qu'un 12-13% m'apparait réaliste, mais pour ce que j'en connais... Et ma 'coach' doit se tromper avec tous ses clients, et ce depuis plusieurs années si jamais ce ne sont pas de bonnes mesures (si sa méthode est erronée ou imprécise). Peut-être qu'en joignant une photo récente, tu pourrais évaluer à l'oeil quel pourcentage apparaît le plus réaliste?



Ceci dit, je tenterai de savoir par quelle méthode le deuxième coach a fait le calcul avec 10 plis, mais comme j'allais le voir uniquement pour un plan alimentaire, je n'aurai peut-être pas l'occasion de le savoir! Et pour ce qui est des plis qu'il a pris, je n'arrive même plus à me les rappeler tous. Il y avait la joue, le menton, la crête iliaque, l'abdomen, les côtes, sous-scapulaire, triceps, mollet et cuisse (juste en haut du genou, et d'ailleurs c'est à ce niveau que c'était le plus élevé). Et la hanche, peut-être? Pas sûre...

[Keucha]

Ok,

Donc, là c'est sûr le 12-13% est loin (désolé). C'est beaucoup plus proche de 19% voire plus.

Par contre, les 10 plis ne sont pas utiles pour une formule, mais peut-être que c'est pour un suivi plus précis, c'est à dire qu'on te prend plus de plis cutanés, et seuls certains sont utilisés pour l'estimation de la masse grasse (donc 4 ou 7 selon la méthode choisie), les autres serviront de repères.

[Superwoman]

Wow! Alors là, c'est dire qu'à peu près tous les membres de mon gym font fausse route, peu importe l'entraineur qu'ils ont! Car honnêtement, je suis une de celles qui s'entraine le plus intensément et dont la découpe est la mieux définie (dans les femmes). Et je peux même dire que je suis rendue à peu près au même niveau que ma propre coach, qui fait de la compétition. Que ce ne soit pas du 12-13%, ok, ça passe. Mais peut-être plus que 19%?! Faudrait peut-être pas exagérer! Ou bien les méthodes de calcul sont diamétralement différentes entre la France et le Québec. Une fille que je connais a fait de la compétition à quelques reprises, pour lesquelles elle devait atteindre +/- 8% M.G. Et je ne suis pas loin derrière elle, c'est-à-dire qu'il s'agirait que je modifie quelques petites choses pour arriver à son niveau... Et au fait, quelle est la moyenne de M.G des femmes qui s'entrainent 'normalement', disons? J'aurais dû joindre une photo où l'on voit mieux le haut du corps. Mais sincèrement, j'en serais trop gênée tellement mes biceps, triceps et épaules sont développés.

Néanmoins, j'ai bien hâte de bavarder avec ma coach et savoir ce qu'elle a à dire pour sa défense!!

[Keucha]

Wow! Alors là, c'est dire qu'à peu près tous les membres de mon gym font fausse route, peu importe l'entraineur qu'ils ont! Car honnêtement, je suis une de celles qui s'entraine le plus intensément et dont la découpe est la mieux définie (dans les femmes). Et je peux même dire que je suis rendue à peu près au même niveau que ma propre coach, qui fait de la compétition. Que ce ne soit pas du 12-13%, ok, ça passe. Mais peut-être plus que 19%?! Faudrait peut-être pas exagérer! Ou bien les méthodes de calcul sont diamétralement différentes entre la France et le Québec.

Il n'y a pas 36 méthodes. Moi, je t'ai évalué sur la photo que tu m'as filée, tu en as peut-être une qui te représente mieux. Mais c'est sûr que tu n'es pas sur cette photo à 12-13%. Rien que la définition abdominale pêche.

Et au fait, quelle est la moyenne de M.G des femmes qui s'entrainent 'normalement', disons? J'aurais dû joindre une photo où l'on voit mieux le haut du corps. Mais sincèrement, j'en serais trop gênée tellement mes biceps, triceps et épaules sont développés.

Tu peux m'envoyer les photos par MP si tu préfères.

Pour une femme, être à 12-13 %, c'est être déjà très dessinée.

[philosophy]

http://www.mistergooddeal.com/balance-i ... um-076.htm

[Keucha]

,

C'est gentil, mais on parle des méthodes à plis, c'est à dire, des méthodes beaucoup plus précise qu'un impédancemètre...

[Steph78]

Mais sincèrement, j'en serais trop gênée tellement mes biceps, triceps et épaules sont développés.

Je trouve cette phrase un peu déroutante. Pourquoi le faire ? Qui te force à faire cela ?

[philosophy]

cela veut dire que les 0.1% de précision de la balance se serais du vent ?

lol abusé

[Keucha]

cela veut dire que les 0.1% de précision de la balance se serais du vent ?
lol abusé

Premier point, quand vous achetez un appareil de mesure dans le commerce, les fabricants ont tendance à confondre sensibilité et précision.

En fait, les 0.1 % indiquent la sensibilité. C'est à dire que la machine est capable de te donner une bonne estimation à 0.1 % près.

Néanmoins tu ne sais pas, quelle est la précision de la mesure.... Si la machine te dit 12.3 %, qu'en sais-tu finalement, quelle est l'erreur de mesure ? C'est à dire, quelle décalage (inférieur ou supérieur) y a t'il entre la valeur donnée et la vraie valeur de ta masse grasse...

Voilà la différence entre précision et sensibilité.

Mais sincèrement, j'en serais trop gênée tellement mes biceps, triceps et épaules sont développés.

Je trouve cette phrase un peu déroutante. Pourquoi le faire ? Qui te force à faire cela ?

Steph, moi j'avais compris la phrase dans le sens où elle serait un peu gênée de mettre une photo où l'on verrait mieux le haut de son corps...

[Superwoman]

Ouais, c'était un peu plus dans ce sens. Par ailleurs, je ne m'entraine pas pour m'exhiber, comme dans les compétitions. Je le fais comme défi personnel. Mais entre vous et moi, une femme musclée comme un homme, ce n'est pas très joli. Dans mon cas, si je ne prends pas de 'poses de compétition', je parais presque de rien et c'est tant mieux. Alors finalement, le coup de la photo, on oublie, ok?

[Keucha]

Pour les photos,

C'est à toi de voir. Tu demandais pour le pourcentage... Mais je confirme que tu n'es pas à 12-13 %. Par contre 19% de MG pour une femme, c'est déjà très bien, sachant que les femmes sont en moyenne à 25%. Néanmoins, si tu t'approches des 15%, et en diminuant l'eau entre la peau et le muscle (donc en "séchant"). Tu paraîtras encore plus mince.

[Steph78]

Ouais, c'était un peu plus dans ce sens. Par ailleurs, je ne m'entraine pas pour m'exhiber, comme dans les compétitions. Je le fais comme défi personnel. Mais entre vous et moi, une femme musclée comme un homme, ce n'est pas très joli. Dans mon cas, si je ne prends pas de 'poses de compétition', je parais presque de rien et c'est tant mieux. Alors finalement, le coup de la photo, on oublie, ok?

Pas de soucis ! J'avais mal interprété ta phrase.

C'est clair que une femme trop musclée c'est pas très esthétique mais chacun ses goûts.

@+

[Superwoman]

Merci pour le conseil de 'sèche'. Je lirai davantage ce qui concerne ce sujet sur le forum. Mais une question comme ça: se peut-il qu'il y ait des 'codes génétiques', ou des constitutions biologiques (termes utilisés sans aucune connaissance, ici...) qui font en sorte que jamais quelqu'un ne pourrait arriver à un assez bas pourcentage? Ou le fait d'avoir vécu une grossesse, qui aurait étiré la peau, etc...?