Perte de poids, perdre son ventre

[el_doctor_vince]

Bonjour,
J'ai 23 ans et mesure 1m82. Je pèse actuellement 82 kilos. Étant plus jeune entre 12 et 17ans j'étais assez rond, voir ''gros'', j'ai ensuite fait un régime par moi-même.

Depuis ce jour, j'ai toujours gardé du ventre et n'ai jamais eu d'abdos.
J'aimerai maintenant perdre du poids, pour atteindre 75kg et donc perdre mon ventre par la même occasion.
En ce moment, je fais attention a ce que je mange en particulier le soir, jamais de féculent (appart lors des repas de fêtes, entre amis ou de famille). Toujours 1 crudité et 1 protéine, le midi et le pti déj normaux, sans excés de sucre et matière grasse au cours de la journée.

Je fais une heure de sport par jour. J'aimerai savoir si le mieux pour perdre du poids c'est 1h de marche ou 1h de natation en mer ? De plus pour la natation est-ce qu'il est recommandé de nager avec des palmes ? Si oui pourquoi ? Et si mon objectif est de muscler le haut de mon corps ne vaut-il pas justement éviter les palmes ?

Merci a toutes les personnes qui pourront m'apporter un éclairage sur ma démarche et me donner des conseils pratiques.

[petrus]

Salut,

Tu peux commencer par lire >ça<.

Côté sport, s'il s'agit de perdre du gras, je dirais marche (légèrement rapide). La natation en mer sera trop "hard" : elle améliorera certes ta condition physique mais n'induira pas de consommation de gras en tant que tel...

[Aeon]

Au contraire, la natation est un sport extrêmement éprouvant et les dépenses énergétiques sont très importantes. Le fait que ce soit en mer est d'autant plus vrai: la température basse augmente énormément l'activité métabolique, les courants augmente la difficulté de l'effort. Pour perdre du gras, je dirais qu'il n'y a pas mieux avec la plongé.

Il faut tout de même veiller à faire le plein de glucides avant (simples peu de temps avant de commencer) et après (complexes de préférence).

[petrus]

Le sport "hard" ne fait pas perdre du gras : il fait gagner du muscle (ou/et de la "condition physique), qui aura un effet sur le métabolisme, et donc, EVENTUELLEMENT, une perte de masse grasse.

Le sport brule gras, c'est à 75% MAX de la FC maximale (environ 140 bpm pour un gars de 30 ans) sur une durée supérieure à 20 minutes pour piocher dans les réserves de gras. Cela semble paradoxal, mais c'est comme ça : pas la peine de suer sang et eau pour destocker du gras avec le sport !

La sport "hard" consomme surtout du glycogène... et les bourrelets ne sont pas en sucre ;) (mais en gras : c'est évident, ça va mieux en le disant)

[el_doctor_vince]

Merci pour vos réponses assez complètes.. Si je comprend bien il ne vaut pas mieux l'un que l'autre alors je pense que je vais continuer a nager (en fait, je nage pas dans l'eau froide... car j'habite en Nouvelle-Calédonie, l'eau est a température moyenne environ 25 degrés je pense) et en plus je vais pratiquer la marche rapide et le vélo chacune des activités au moins 1h bien entendu.
En plus j'adopterais une alimentation équilibrée.

Qu'est-ce que vous pensez de remplacer un repas par des protéines de la marque Herbalife ? Et quid des boissons sans sucres genre coke zéro ? sprite light ? orangina light ?

Bon weekend

Sportivement votre

[Keucha]

Le sport brule gras, c'est à 75% MAX de la FC maximale (environ 140 bpm pour un gars de 30 ans) sur une durée supérieure à 20 minutes pour piocher dans les réserves de gras. Cela semble paradoxal, mais c'est comme ça

Ok...

Tu sais que ce que tu dis n'est pas exact....? Je dis ça parce que tu affirmes les choses, comme si tu en étais sûr et certain.

J'ai 6-7 publications scientifiques sur le HIIT qui disent qu'en moins de 15 min d'entraînement, avec des sprints de 30 à intensité maximale, la perte de masse grasse est plus importante comparée à un groupe faisant uniquement du cardio à allure faible pendant 50 minutes.

Cela est vraiment paradoxal.

Ce que je veux dire par là, c'est que même moi à mon niveau, je me fais reprendre sur certaines choses de base, comme les réserves énergétiques, que je pensais acquise, et qui finalement sont remises en question dans de nouvelles publications.

[petrus]

Les études scientifiques se contredisent sans cesse : le corps humain est d'une telle complexité qu'il est impossible de prétendre détenir la vérité sur tel ou tel point. La vérité scientifique n'est pas (plus) dogmatique : elle est remise en cause encore et encore, et c'est justement cette aptitude des chercheurs à se remettre en cause qui leur permet d'avancer, contribuant ainsi à une forme de "mieux être" collective.

Une chose est sure : POUR MOI l'activité physique à 140 bpm induit une consommation de gras... Mais nous ne sommes pas tous égaux devant le sport : j'ai une amie qui mange sainement, qui fait du sport avec modération en respectant cette fameuse règle des 75%... Et bien la pauvre ne gagne pas de muscle mais ne perd pas de gras non plus ;)

En fait, on ne risque rien à essayer de faire du sport "cool". Et quand bien même ce sport "cool" ne ferait pas perdre de gras, il ne peut être que positif pour le corps (et le mental).

[Aeon]

Je crois que Mr. Lafay s'est crée un nouveau compte qui s'appelle petrus .

Bon ce que tu dis petrus, c'est à peu près n'importe quoi: pour information, la mobilisation des graisses passent par la consommation du glycogène durant l'effort. Après tu fais bien de préciser que c'est TON avis vu qu'il va à contre courant de résultats scientifiques bien établis.

[Aeon]

Merci pour vos réponses assez complètes.. Si je comprend bien il ne vaut pas mieux l'un que l'autre alors je pense que je vais continuer a nager (en fait, je nage pas dans l'eau froide... car j'habite en Nouvelle-Calédonie, l'eau est a température moyenne environ 25 degrés je pense) et en plus je vais pratiquer la marche rapide e

Et moi qui croyait que t'étais un warrior à nager en Normandie sous la neige, je suis déçu

[petrus]

Je crois que Mr. Lafay s'est crée un nouveau compte qui s'appelle petrus .

Bon ce que tu dis petrus, c'est à peu près n'importe quoi: pour information, la mobilisation des graisses passent par la consommation du glycogène durant l'effort. Après tu fais bien de préciser que c'est TON avis vu qu'il va à contre courant de résultats scientifiques bien établis.

c'est à se demander à quoi bon faire du cardio, alors A ton avis, si tes réserves de glycogène sont épuisées, de quoi se nourrissent les muscles ? Ils ne se cannibalisent qu'à partir du moment où l'effort est trop soutenu.

...ceci dit, si tu connais une méthode brule gras qui a fait ses preuves et dont la véracité a été démontrée sans être contrariée par une quelconque contre-étude, je suis preneur. Vraiment (avec les références, d'ailleurs !)

Franchement, je ne prétends pas détenir la vérité : j'accepte même la contradiction avec plaisir (c'est de l'échange que jaillit la lumière). ...à condition que les "tu dis n'importe quoi" soient dûment argumentées par des références claires, précises, irréfragables.

[Keucha]

Alors,

On va reprendre du début.

Petrus, tu as quelle formation? Tu as étudié la physiologie de l'exercice? Tu lis des publications scientifiques régulièrement? Tu es à jour dans ce domaine?

Oui, non?

Moi oui. C'est justement mon boulot. Tu parlais de chercheurs, j'en suis un. Ce que je te donne comme informations n'est pas un pure fruit d'une recherche obscure...

Burgomaster et al., 2008, Journal of Physiology
Gibala et al., 2006, Journal of Physiology
Treuth et al., 1996 Med Sci Sports Exerc
Melanson et al., 2002, J Appl Physiol
Tremblay et al., 1994, Metabolism
Talanian et al., 2007, J Appl Physiol
Tabata et al., 1996, Med Sci Sports Exerc
Tabata et al., 1997, Med Sci Sports Exerc
Burgomaster et al., 2005, J Appl Physiol
Meuret et al., 2007, Med Sci Sports Exerc

Et je suis sûr qu'il y en a d'innombrables autres...

Les études scientifiques se contredisent sans cesse : le corps humain est d'une telle complexité qu'il est impossible de prétendre détenir la vérité sur tel ou tel point. La vérité scientifique n'est pas (plus) dogmatique : elle est remise en cause encore et encore, et c'est justement cette aptitude des chercheurs à se remettre en cause qui leur permet d'avancer, contribuant ainsi à une forme de "mieux être" collective.

Justement, le dogme, c'était de croire que seule l'exercice à allure modérée et de plus de 40 min puise dans la "graisse".

Mais au final, tu ne peux brandir cela comme une excuse. Je te donne des études où les phénomènes sont mesurées et comparées statistiquement.

Une chose est sure : POUR MOI l'activité physique à 140 bpm induit une consommation de gras... Mais nous ne sommes pas tous égaux devant le sport : j'ai une amie qui mange sainement, qui fait du sport avec modération en respectant cette fameuse règle des 75%... Et bien la pauvre ne gagne pas de muscle mais ne perd pas de gras non plus ;)

Aucun de ces deux exemples ne peut venir comme argument sérieux. Il n'y a rien de démontré, ni de prouvé dans ce que tu cites.

c'est à se demander à quoi bon faire du cardio, alors

A pas grand chose.

A ton avis, si tes réserves de glycogène sont épuisées, de quoi se nourrissent les muscles ? Ils ne se cannibalisent qu'à partir du moment où l'effort est trop soutenu.

C'est beaucoup plus complexe que ce que tu penses...

...ceci dit, si tu connais une méthode brule gras qui a fait ses preuves et dont la véracité a été démontrée sans être contrariée par une quelconque contre-étude, je suis preneur. Vraiment (avec les références, d'ailleurs !)

Toute la liste au-dessus.

Franchement, je ne prétends pas détenir la vérité : j'accepte même la contradiction avec plaisir (c'est de l'échange que jaillit la lumière). ...à condition que les "tu dis n'importe quoi" soient dûment argumentées par des références claires, précises, irréfragables.

Oui, encore faut-il que tu comprennes ce qu'est la recherche scientifique. On ne peut pas expliquer à des gens en dehors du système toute la complexité du système de recherche.

Tu parles de publications irréfutables... ...cela n'existe pas. Néanmoins, il y a des faits, qui ne se discutent pas.

Mais pour de faire un bref résumé du HIIT:
D'après Burgomaster et al., 2008 J physiol

Un groupe a effectué (SIT)
30s x 4-6 reps avec 4-5 mins de repos => 3 fois par semaine pendant 6 semaines
Intensité : Effort max avec une charge d'environ 500w (c'était sur cyclo-ergomètre)
Entrainement hebdomadaire: 10 min
Vol d'ent. hebdo: 225 kJ

Un autre groupe a effectué (ET)
40-60 min x 1 => 5 fois par semaine pendant 6 semaines
Intensité: 65 % de VO2 max avec une charge d'environ 150 W (soit presque rien)
Entraînement hebdomadaire: ~4h30
Vol d'ent. hebdo: 2250 kJ

Avec contrôle de la diète de tous les sujets, et des biopsies.

Au final:
1. VO2 max augmentée après les 6 semaines : aucune différence entre les 2 groupes
2. Augmentation de l'oxydation des graisses et diminution de l'oxydation des glucides

Conclusion en bref de l'étude:

Malgré un volume d'entraînement nettement inférieur:

LE groupe SIT a une oxydation des glucides musculaires, un métabolisme des lipides et un contraôle métabolique comparables au groupe ET.

L'un n'est pas forcément meilleur que l'autre, mais les adaptations sont similaires, voire meilleure selon certaines études. Pour un gain de temps énorme.

Voilà, j'espère que ce bloc (et les minutes perdues à écrire cela) servira.

[stansbury]

je te conseil la natation parce que ça travaille tout le corps coté palme c'est bien pour musclé les jambe sinon si tu veux juste musclé le haut alors oriente toi vers des technique du genre crawl c'est bien pour les épaules et les pec
et si tu rajoute encore un peu de muscu ça sera parfait

[pushpull]

Ce n'est pas perdu ! J'ai tout lu !

J'hésitais à tenter le HIIT mais je pense qu'avec le temps gagné c'est quand même hyper profitable.
Je pense quand même que reprendre du cardio "classique" quelques temps avec d'enchainer sur des sprints exigeants n'est pas de trop.

[Keucha]

Ce n'est pas perdu ! J'ai tout lu !

Merci Push!

[petrus]

Bon moi aussi j'ai tout lu, hein ...tu n'as donc pas perdu ton temps

Non, je ne considère pas "le cardio brule gras à 140bpm" comme un dogme. D'ailleurs, si tu es chercheur -au sens universitaire du terme- tu as vraisemblablement été sensibilisé à la notion de dogme : et je ne brandis certainement pas le cardio 140bpm comme un dogme (ce serait vraiment très très mal me connaître : ceci dit, tu ne me connais pas encore très très bien )

Quoi qu'il en soit, merci pour ces apports pour le moins éclairants. Vraiment

Autre chose : l'étude que tu présentes ne démontre pas l'inefficacité du cardio : juste qu'il existe une autre méthode pour parvenir au même résultat ;) Et en matière de sport, si le résultat importe, les notions de plaisir et de bien-être pendant l'effort sont au moins aussi importants que le résultat escompté. J'aime comparer le sport au voyage, le résultat de l'effort étant au sport ce que la destination est au voyage. Et pour moi, en matière de voyage, la destination importe peu : ce qui compte, c'est le chemin ;)