Pour obtenir des cuisses comme le montre la photo de Olivier LAFAY, c'est impossible sans chages addititionnelles.
De nouveau...Pourquoi?
LOLE a écrit:
L'objectif serait le maximun de résultats en en faisant le moins possible. Et c'est là tout le problème "plus lourd = moins de série et solliciter le maximun de fibres musculaires"
Donc pour toi plus lourd, c'est en faire le moins possible?
LOLE a écrit:
au développé couché il vaut cent fois mieux faire 8x120kg que 16x60kg et c'est pareil pour tous les muscles. C'est valable dans 99% des cas.
Même question que celle que tu as esquivée : Pourquoi serait-ce mieux? Sur quel principe te fondes-tu?
LOLE a écrit:
Quant aux squats sur une jambe, puis sur l'autre c'est ok si tu as du temps et n'as pas de matériel, quand tu es en vacance par exemple (mais chacun sa méthode)
Du temps, pourquoi tu penses que cela prend combien de temps de travailler les jambes avec la méthode Lafay?
Tu oublies ce paramètre, justement : le temps. C'est ce qui fait défaut à toute ton "argumentation".
LOLE a écrit:
C'est sur qu'il ne faut être débutant pour bouger 35 tonnes par séance, je m'adresse aux confirmés seulement, aprés être passé par la méthode Lafay peut-être .
Nous dit-il sûr de lui par internet... Mais crois-le ou non, ta performance est impressionnante...
Plus sérieusement, as-tu des arguments et des explications valables à fournir? Tu expliques que c'est mieux de faire ceci que de faire cela, très bien, explique nous pourquoi?
Tu expliques que c'est valable dans 99% des cas, tu te bases sur une étude pour dire cela?
dans l'espoir de te lire. _________________ ll
Auteur
Message
badmotherfucker
Inscrit le: 03 Juil 2007 Posts: 77
Mer 09 Avr 2008, 16:16
le chef a parlé
Auteur
Message
metakagoule Administrateur
Inscrit le: 29 Mar 2006 Posts: 525 Localisation: Paris
Mer 09 Avr 2008, 18:12
@LOLE : par "maximun de résultats en en faisant le moins possible" je ne veux pas dire "plus lourd sur des séries plus courtes", je veux tout simplement dire "moins de séries"... et donc moins de fonte soulevée au cours de l'entrainement pour plus d'efficacité. _________________ L'important c'est revenir sans cesse au souffle, à la sérénité de l'instant...inspirer, expirer, rien d'autre.
Auteur
Message
pit
Inscrit le: 26 Juil 2006 Posts: 186
Mer 09 Avr 2008, 18:22
LOL
eh, les mecs vous vous embourbez avec vos réponses, LOLE c'est un troll, c'est grillé depuis le début, il répond tranquillement mais juste à coté en glissant à chaque fois sur des trucs différents qui font réagir.
C'est bel et bien du trollage en douce
LOL LOLE LOL
Auteur
Message
LOLE
Inscrit le: 08 Avr 2008 Posts: 8
Mer 09 Avr 2008, 18:26
Keucha, je ne vais pas esquiver les réponses
Sur les cuisses: le squat avec barre chargée est le mouvement par excellence qui active toutes les fonctions vitales du corps humain et, est indispensable pour progresser en muscule (toutes les fonctions, circulation, digestion, respiration etc. peux pas rentrer dans les détails ici, mais il faut savoir qu'avec le développé couché et le soulevé de terre, c'est un des trois mouvement qui determine la puissance du corps humain.
Je ne vais pas critiquer la vidéo de Pit, mais il a raison de préciser que ce n'est pas facile, et pour cause, malheureusement c'est pas la difficulté qui fait progresser, (bon quand on n'a pas de matériel à la rigueur)
A ta question sur le poids : non plus c'est lourd, plus de fibres sont sollicitées, si c'est léger, c'est toujours les mêmes fibres qui travaillent, donc développement impossible, ensuite on passe moins de temps pour chaque groupe musculaire.
Le temps pour travailler tous les groupes musculaires à fond, au moins 1 fois par semaine minimum, pour se maintenir, et 3 fois pour progresser, sachant que la progression au début est rapide et ralenti au fur et à mesure,( un exemple tu fait 50 cm de tour de bras, pour atteindre 51 cm il va te falloir au moins trois ans si ton métabolisme est en progression) faites le compte du temps passé a pratiquer.
Ma performance n'a rien de spectaculaire, même si nombreux sont ceux qui abandonnent, ceux qui persistent arrivent à des niveaux comparables.
Les arguments et explications ne manquent pas mais impossibles à développer ici il faudrait un livre.
Par contre, bravo de promouvoir l'entretient physique pour tous ceux qui n'ont pas la chance d'avoir du matériel à dispos.
Auteur
Message
pit
Inscrit le: 26 Juil 2006 Posts: 186
Mer 09 Avr 2008, 18:36
Ah bon t'es pas un troll ?
LOLE a écrit:
Par contre, bravo de promouvoir l'entretient physique pour tous ceux qui n'ont pas la chance d'avoir du matériel à dispos.
Oui et aussi pour ceux qui préfèrent choisir une méthode alternative, avec des mouvements plus naturels, plus fonctionnels.
Auteur
Message
zagro Modérateur
Inscrit le: 18 Jan 2007 Posts: 2069 Localisation: Paris 14e
Mer 09 Avr 2008, 18:37
Ouah, le buzz de folie sur la méthode Lafay En mon temps, j'avais réussi à créer une mode Waterbury, mais là je suis impressionné
Je ne suis pas persuadé que Lole soit un troll comme vous dites Je trouve son argument valable en ce qui concerne les fibres musculaires : il faut une charge importante pour solliciter un maximum de fibres. Si la charge est trop légères (ou inexistante), le système nerveux ne mobilise que la quantité nécessaire de fibres pour exécuter le mouvement. De même, sur un mouvement comme celui sur la vidéo, l'exécution est très lente (et je suis d'accord pour dire que c'est fichtrement dur). Donc my point is : quid des fibres rapides ? Ce sont celles qui ont le plus gros potentiel de croissance, or elles me paraissent peu sollicitées sur ces différents exos. Attention, je ne dis pas que la méthode est inefficace, je suis très ouvert là-dessus, c'est juste que je me demande si elle est optimale. _________________ Club de boxe française (ne pas poster de questions à cette adresse) : http://www.arecam-boxe-francaise.com
Sur les cuisses: le squat avec barre chargée est le mouvement par excellence qui active toutes les fonctions vitales du corps humain et, est indispensable pour progresser en muscule (toutes les fonctions, circulation, digestion, respiration etc. peux pas rentrer dans les détails ici, mais il faut savoir qu'avec le développé couché et le soulevé de terre, c'est un des trois mouvement qui determine la puissance du corps humain.
Tout ça ne veut strictement rien dire. Oui, le squat est un mouvement essentiel, point. Et la puissance est un terme précis, et elle est évaluable sur chaque muscle. Donc la puissance du corps humain, il faut préciser.
Donc où réponds-tu à la question?
LOLE a écrit:
Je ne vais pas critiquer la vidéo de Pit, mais il a raison de préciser que ce n'est pas facile, et pour cause, malheureusement c'est pas la difficulté qui fait progresser, (bon quand on n'a pas de matériel à la rigueur)
Tout à fait, sauf que si tu cherches la provenance de cette vidéo, tu t'apercevras, que c'est en fait un défi lancé entre pratiquants, sur une des versions la plus dure du squat 1 jambe, c'est à dire rythme lent sans se tenir.
LOLE a écrit:
A ta question sur le poids : non plus c'est lourd, plus de fibres sont sollicitées, si c'est léger, c'est toujours les mêmes fibres qui travaillent, donc développement impossible, ensuite on passe moins de temps pour chaque groupe musculaire.
Pour te répondre, et j'en profite pour répondre aux interrogations de Zagro:
Ton raisonnement paraît logique, si et seulement si, tu travailles en poids de corps de la même façon que tu travailles en fonte.
Or le recrutement des fibres musculaires est nerveux.
(pour reprendre ta phrase, je ne vais pas rentrer dans les détails, il faudrait un livre...ahh justement: "Biomécanique : Eléments de mécaniques musculaire" par F. Goubel aux éditions Masson, une référence dans le domaine musculaire, mais un peu complexe)
Et le recrutement d'un maximum de fibres ne peut se faire que s'il y a stress important. Et la réponse est toute bête, tu ne laisses pas le muscle récupéré et le resollicite avec de nouveau une charge "légère" (ton propre poids).
Et tu veux voir ce que cela donne, et bien regarde les centaines de carnets de pratiquants. La méthode a quelques années derrière elle, je crois qu'il est stupide d'essayer de remettre en cause des faits.
Pour le temps, je parlais du temps des séries, pas des séances, ou des mois...uniquement le temps des séries, et les temps de récupération.
LOLE a écrit:
Ma performance n'a rien de spectaculaire, même si nombreux sont ceux qui abandonnent, ceux qui persistent arrivent à des niveaux comparables.
Les arguments et explications ne manquent pas mais impossibles à développer ici il faudrait un livre.
...c'était de l'ironie...
LOLE a écrit:
Par contre, bravo de promouvoir l'entretient physique pour tous ceux qui n'ont pas la chance d'avoir du matériel à dispos.
Non, tu te trompes de topic, on ne parle pas d'entretien physique ici...
Ah, et sinon une question simple:
Comment font les gymnastes pour être aussi fort, physiquement et esthétiquement, sachant qu'ils ne pratiquent jamais la fonte? _________________ ll
Auteur
Message
zagro Modérateur
Inscrit le: 18 Jan 2007 Posts: 2069 Localisation: Paris 14e
Mer 09 Avr 2008, 19:43
Keucha a écrit:
Et tu veux voir ce que cela donne, et bien regarde les centaines de carnets de pratiquants. La méthode a quelques années derrière elle, je crois qu'il est stupide d'essayer de remettre en cause des faits.
Je ne remets pas en cause les faits (qui sont effectivement très clairs), j'essaie juste de comprendre les choses d'un point de vue scientifique comment ça marche, en me faisant un peu l'avocat du Diable. Note bien que j'ai dit que j'étais ouvert là-dessus mais que cette méthode était quand même en contraction (du moins en apparence) avec pas mal de croyances en musculation. C'est vrai que je n'ai pas spécialement l'intention de l'essayer, non pas parce qu'elle me paraît inefficace, mais parce que j'aime bien aller en salle et que tant qu'à faire, autant y utiliser la matériel disponible (et puis j'aime trop les barres et les haltères, j'ai une relation presque érotique avec eux ). _________________ Club de boxe française (ne pas poster de questions à cette adresse) : http://www.arecam-boxe-francaise.com
Je ne remets pas en cause les faits (qui sont effectivement très clairs), j'essaie juste de comprendre les choses d'un point de vue scientifique comment ça marche, en me faisant un peu l'avocat du Diable.
Cette phrase ne s'adressait pas du tout à toi, la réponse brève au-dessus, oui .
zagro a écrit:
Note bien que j'ai dit que j'étais ouvert là-dessus mais que cette méthode était quand même en contraction (du moins en apparence) avec pas mal de croyances en musculation.
Oui et non, en fait avec charges additionnelles la notion de légèreté a été classée. Mais en poids de corps, ou avec des charges légères, comment faire pour travailler en sollicitant très fortement le muscle, qui ne réagira pleinement que si le stimulus de contraction est fort.
Il faut donc adapter les temps de récupérations.
zagro a écrit:
C'est vrai que je n'ai pas spécialement l'intention de l'essayer, non pas parce qu'elle me paraît inefficace, mais parce que j'aime bien aller en salle et que tant qu'à faire, autant y utiliser la matériel disponible (et puis j'aime trop les barres et les haltères, j'ai une relation presque érotique avec eux ).
_________________ ll
Auteur
Message
LOLE
Inscrit le: 08 Avr 2008 Posts: 8
Mer 09 Avr 2008, 20:29
Bon les gars, je suis tombé sur ce forum tout à fait par hasard et ayant pratiqué, je voulais voir ce qui était proposé de nouveau.
Si tu n'es pas convaincu de l'efficacité du squat avec 200 kg sur les épaules, ben j'y peux rien.
Quant au squat sur une jambe, bras en avant, épaules rentrées, chevilles en équilibre, dos vouté, bassin en déséquilibre et autre, je ne suis pas persuadé que la méthode soit bonne.
La puissance évaluable sur chaque muscle, c'est pas très juste, il est impossible de développer un groupe musculaire sans développer les autres, c'est tout ou rien, je m'explique, tu ne pourra pas développer 150 kg au couché si tu n'as pas de bras, pas d'épaules, pas d'abdo de lombaires etc. et tu ne pourra pas faire de squat si le haut du corps ne suit pas. Désolé mais j'y peux rien, c'est comme ça. Je parle de musculation bien entendu, pas de gonflette, cela va sans dire.
Si tu ne laisses pas le muscle récupérer "au moins" 1,30 mn entre chaque série tu vas avoir du mal à progresser, tout dépend de l'objectif fixé au départ.
A ta question simple : les gymnastes sont forts pour ce qu'ils font et n'ont pas intérêt à developper une musculature importante, c'est la raison pour laquelle ils évitent la fonte, je vois mal un gymnaste de 95 kg faire la croix de fer aux anneaux.
Sans rancune.
Auteur
Message
badmotherfucker
Inscrit le: 03 Juil 2007 Posts: 77
Mer 09 Avr 2008, 20:39
Citation:
Et le recrutement d'un maximum de fibres ne peut se faire que s'il y a stress important. Et la réponse est toute bête, tu ne laisses pas le muscle récupéré et le resollicite avec de nouveau une charge "légère" (ton propre poids).
selon ce que je ressens je trouve cette affirmation vérifié. Le débat est vraiment passionnant vous avec de bons raisonnements et sans trop vous prendre le chou...
Le pdc fonctionne vraiment bien même en période de fonte j'en faisait comme vous tous j'en suis sûr mais à des tempo plus lent cependant. Ce qui est, je pense, ce qui fait vraiment la force de cette méthode c'est le tempo rapide. moins de 30 sec de repos c'est court, c'est vraiment court. Si on a une brusque envie de pisser on est mal vraiment mal!!
Je fais pas de pub, il n'y a pas de propagande non plus, on est pas en Chine ( ). Mais je peux te jurer sur la vie de mes futurs petits enfants ( ) que dès la première séance j'ai senti mon corps réagir d'un coup. Alors que je n'étais pas du tout en stagnation, demandes même à Keucha on a longuement discuté par MP. il connait un peu mes ex habitudes de fonteu. C'est sûr que je me suis méfier au début car ça fait environ 1 an que je connais cette méthode... en 1 an j'ai pris +15kilos environ avec mes programmes, ma dièt, mes changements, je demandais des trucs à droite à gauche, je lisais beaucoup pour connaître mes erreurs etc... Là dans le livre tu es suivi, tu redécouvre ce que tu sais déjà parfois, mais tu es accompagné. C'est une démarche que tu ne trouves pas à tous les coins de rue. Mais malgré tout la fonte reste bien je ne dirais jamais l'inverse. Seulement faire une PDM avec la fonte qui a ses formats à respecter (6x6 / 5x10 / 5x8......) ça fatigue énormément. alors que la au PDC t'es pas fatigué, courbaturé mais pas mort, pas explosé pendant des jours.
la fonte c'est éprouvant pas inutile mais au bout d'un moment c'est chiant il faut le dire, on a beau avoir un amour illimité pour les barres d'acier, si il y avait plus simple on le ferai.
qui ne tente rien n'a rien de toute façon, c'est logique. Si tu as des doutes encore c'est normal, c'est pas évident à accepter dans l'ensemble. Théoriquement on voit que ça ne peut pas marcher en pratique pareil et puis il y a l'autre clan qui dit l'inverse. C'est comme comparer Windows et mac . Windows c'est pourri, même si ça marche pas trop mal, tout le monde le sait, seulement windows pour moi c'est la fonte.
Auteur
Message
metakagoule Administrateur
Inscrit le: 29 Mar 2006 Posts: 525 Localisation: Paris
Mer 09 Avr 2008, 20:45
LOLE a écrit:
Si tu n'es pas convaincu de l'efficacité du squat avec 200 kg sur les épaules, ben j'y peux rien.
Euh, j'ai beau remonter dans le topic, je ne vois personne affirmer (ni même sous-entendre) que le squat avec charge était inefficace
... personne dire que la musculation traditionnelle avec charge était inefficace
ce serait ridicule _________________ L'important c'est revenir sans cesse au souffle, à la sérénité de l'instant...inspirer, expirer, rien d'autre.
Auteur
Message
LOLE
Inscrit le: 08 Avr 2008 Posts: 8
Mer 09 Avr 2008, 22:46
Deux choses, 1) badmotherfucher a tout à fait raison quand tu changes de méthode tu surprends ton corps et, par le fait il réagit immédiatement.
2) il a raison aussi la fonte c'est chiant, extrêmenent CHIANT, c'est pour cela que beaucoup abandonnent . Ah s'il y avait plus simple ! comme il dit !
metacagoule, mille excuses, je me suis emporté à propos des squats, mais les cuisses c'est très dur à développer, Arnold lui-même n'y est jamais complétement arrivé, alors que Tom Plaz était une référence. (C'était mon époque)
Si au départ tu n'es pas bien loti, c'est presque impossible d'avoir de grosses cuisses. Sans produits illicites s'entend.
La puissance évaluable sur chaque muscle, c'est pas très juste, il est impossible de développer un groupe musculaire sans développer les autres, c'est tout ou rien, je m'explique, tu ne pourra pas développer 150 kg au couché si tu n'as pas de bras, pas d'épaules, pas d'abdo de lombaires etc. et tu ne pourra pas faire de squat si le haut du corps ne suit pas. Désolé mais j'y peux rien, c'est comme ça. Je parle de musculation bien entendu, pas de gonflette, cela va sans dire.
Personne ne parle de développer un groupe musculaire sans développer les autres. Tu as commencé à parler de puissance du corps humain, or cela ne veut rien dire.
Comme je l'ai dit, puissance est un terme précis. La puissance musculaire (qui s'exprime en Watts) est le résultat du produit de la force (en Newton) par la vitesse (m/s). Donc la puissance est évaluable sur chaque muscle.
Je sais que ce n'est pas le débat principal, mais autant être clair sur les termes que l'on utilise.
LOLE a écrit:
Si tu ne laisses pas le muscle récupérer "au moins" 1,30 mn entre chaque série tu vas avoir du mal à progresser, tout dépend de l'objectif fixé au départ.
Ah...merci de me l'apprendre...donc ça fait plus de 5 mois que je ne progresse pas...
Tu ressors une référence sur la récupération ultra-connue, ok. Néanmoins cette récupération est valable en fonte, lorsque tu veux soulever la même charge le même nombre de fois à chaque série. A méditer.
LOLE a écrit:
A ta question simple : les gymnastes sont forts pour ce qu'ils font et n'ont pas intérêt à developper une musculature importante
Alors voilà, musculature importante...tu trouves que les gymnastes n'ont pas de musculature importante? Dans ce cas une musculature importante se retrouverait chez des bodybuilders, par exemple?
Si ces définitions de musculature importante te conviennent, alors on est d'accord. Mais pour moi, un gymnaste est un modèle de corps : souple, fort et puissant. Et les gymnastes sont énormes, c'est un fait, ils ont une musculature importante, gagnée sans travail à la fonte, uniquement en poids de corps.
LOLE a écrit:
Si au départ tu n'es pas bien loti, c'est presque impossible d'avoir de grosses cuisses. Sans produits illicites s'entend.
Qu'est-ce que c'est une grosse cuisse pour toi, en centimètres? Parles-tu de bodybuilding ou de musculation? _________________ ll
Mer 09 Avr 2008, 15:53
Nous dit-il sûr de lui par internet... Mais crois-le ou non, ta performance est impressionnante...
