Maigrir avant muscu? : Kestion musculation

de **Riki_02** » Sam 01 Déc 2007, 4:43

Bonjour, je me suis entrainé en salle pendant plus de 12 mois en muscu de manière régulière mais pas trop intensive, de manière a être en forme quoi.

J'ai arrêté il y a peu près 1 an et jai recommencé chez moi tranquillement avant cet été. J'en fais 3-4 fois par semaine intensivement, 20 min d'échauffement et 1h15 a peu près de musculation depuis un mois. J'ai joué au football américain 2 ans.

J'ai bientot 17 ans, je mesure 1,81 ou a peu pres 6 pieds, je pèse un peu plus de 100 kilos (selon ma balance). Je cherche a prendre de la masse muscu mais je cherche a rendre ma muscu visible. Je me demandais si je devrais perdre du poids avant de continuer la muscu plus loin, pcq si je crois que si je continue et je sèche, ma sèche étant plus longue risque de me faire perdre plus de muscle que quelqu'un qui a 5 kilos a perdre. (Je suis fort mais gras :S)

Merci pour les conseils de toute sorte, si qqun me conseille un certain programme ce serait parfais, (JE NE MANGE PAS DE FASTFOOD ,BONBONS, COKE, BISCUITS, JE NE MANGE MÊME PAS DE DESSERTS LA PLUPART DU TEMPS) Je mange équilibré, mais beaucoup (J'Imagine)

MEERCCI!

Merci beaucoup a vous zagro! Je l'avais vu mais pas lu au complet. Je comptais continuer mon programme habituel en rajoutant 30 min de cardio a chaque fois. Je crois que je vais suivre ton programme.

J'avais modifié mon alimentation depuis 1 mois pour prise de masse musculaire. Maintenant je baisse un peu et j'utilise la méthode
petit déjeuner complet, déjeuner léger et diner léger, sans sucre après 15h.

Je sais pas si qqun se connait en alimentation(sinon je vais voir la partie du forum pour ca) mais ce matin j'ai mangé

-1 bol de céréales bio légères en gras, haut en fibres,
-1 orange,
-1 demi-banane,
-1 pain avec 1 tranche de dinde sans gras et 1 blanc d'oeuf.

C'est bien pour le petit dej? Jai des protéines, un peu de gras, un peu de glucides provenant des fruits.

Et pour les autres repas, des propositions?

de **mec6938** » Ven 29 Aoû 2008, 20:15

pas de muscle jute de maigrir

de **AlexD** » Ven 29 Aoû 2008, 20:37

de **YannLC** » Ven 29 Aoû 2008, 23:50

Je ne suis pas un fan de l'ajout du cardio après la muscu. Le cardio nuit à la muscu. En fait il est préférable de la faire pendant les jours où on ne s'entraîne pas.

Et trente minute c'est beacoup. Si tu fait des intervalles (http://yann.lecorff.com/blog/153/le-hiit-pour-les-nuls/) tu obtiendras de meilleurs résultats en moins de temps.

de **AlexD** » Sam 30 Aoû 2008, 1:01

Tu réponds à quoi la? Il remonte un message vieut de 6 mois sans poser la moindre question. De ton côté, tu fais l'éloge du hiit en soutenant que c'est meilleure que le cardio classique alors que les deux sont censé être complémentaire.

Passes encore, mais c'est pas la peine de faire 4 messages disants exactement la meme chose partout.

Cordialement,
Alex.

de **YannLC** » Sam 30 Aoû 2008, 1:32

AlexD a écrit:Tu réponds à quoi la? Il remonte un message vieut de 6 mois sans poser la moindre question. De ton côté, tu fais l'éloge du hiit en soutenant que c'est meilleure que le cardio classique alors que les deux sont censé être complémentaire.

Passes encore, mais c'est pas la peine de faire 4 messages disants exactement la meme chose partout.

Cordialement,
Alex.

Désolé j'avais regardé les dernier commentaires qui datent de ces derniers jours et non celles des premier posts. Je ne suis pas allé chercher ce sujet dans les bas-fond du forum.

Par ailleurs, tu es le premier que j'entends dire que l'intervalle et le cardio sont complémentaires. C'est contraire aux études et aux théories du conditionnement que j'ai lu. Il y a tellement d'opinions divergentes en matière d'entraînement que je m'en remets quasi-exclusivement sur les études scientifiques.

Au plaisir,
Yann

de **AlexD** » Sam 30 Aoû 2008, 2:16

Qu'on soit d'accord, je ne contre indic pas le HIIT, je trouve ça efficace et également pratique notamment pour niveau temps comme tu l'avance.

Par contre, il a un gros désavantage. C'est que ce n'est pas une activité indiquée pour tout le monde (le petit gars sprotif qui veut perdre un peu de masse adipeuse ok, la quarantenaire qui n'a pas fait de sport depuis des années, non [j'avais pas plus parlant désolé ^^']), car c'est quand même beaucoup plus éprouvant pour l'organisme.

Mais sinon, si tu as une référence concrète stipulant que c'est plus efficace (en comparant vraiment les deux techniques et leurs effets en pratique) passe là moi je suis intéressé.

A plus tard,
Alex.

ps. bienvenu *smile*

edit: je viens de faire un tour, sur ton blog, je vais récup les publi 6 et 17 pour y jeter un oeil, par contre effectivement il manque peut etre un paragraphe pour dire que ce n'est pas conseillé à tous (pas tapper, pas tapper...).

de **Keucha** » Sam 30 Aoû 2008, 8:42

YannLC a écrit:Par ailleurs, tu es le premier que j'entends dire que l'intervalle et le cardio sont complémentaires. C'est contraire aux études et aux théories du conditionnement que j'ai lu. Il y a tellement d'opinions divergentes en matière d'entraînement que je m'en remets quasi-exclusivement sur les études scientifiques.

Alors,

En effet, le HIIT et le "cardio' classique sont complémentaires. J'ai jeté un oeil à ton blog, et les publis que tu citent, je les ai pratiquement toutes lues, il en manque quelques-unes d'ailleurs très récentes (2008, Burgomaster et al., si ma mémoire est bonne, mais je n'ai pas mes papiers sous les yeux).

Donc, oui, c'est complémentaire, puisque le HIIT améliore la capacité enzymatique et mitochondriale. Il faut bien ensuite utiliser cette capacité améliorée. Je pense que le "cardio en continue" permettre d'utiliser cette capacité accrue pour oxyder d'avantage de graisse.

Et je n'ai pas lu dans une seule publication, qu'ils n'étaient pas complémentaires. Physiologiquement parlant, ils le sont.

Sans compter le fait, que comme le dit Alex, le HITT n'est pas à recommander à tout le monde, surtout pas des débutants non encadrés sur le forum.

Je suis content toutefois, de parler à quelqu'un qui s'est renseigné sur le HIIT, et qui ne sort les mêmes banalités et clichés qu'on peut voir un peu partout.

A bientôt.

EDIT: donc c'est bien Burgomaster et al.
1.Burgomaster et al. (2005) Six sessions of sprint interval training increases muscle oxidative potential and cycle endurance capacity in humans. J Appl Physiol 98: 1985-1990
2. Burgomaster et al. (2006) Effect of Short-term sprint interval training on human skeletal muscle carbohydrate metabolism during exercise and time-trial performance. J Appl Physiol 100 : 2041-2047
3. Burgomaster et al. (2008) Similar metabolic adaptations during exercise after low volume sprint interval and traditional endurance training in humans. J Physiol 586(1): 151-160

de **YannLC** » Dim 31 Aoû 2008, 16:03

Merci Alex et Keucha!

J'avais mis une mise en garde sur mon blog, soit de débuter progressivement pour le gens qui ne sont pas en forme, mais suivant votre conseil je vais ajouter que ce n'est carrément pas pour tout le monde, ce qui est vrai.

Merci Keucha pour les références, j'irai les lire. À la lecture des titres toutefois, ces études ne semblent pas avoir étudié l'effet additif de l'interval et du cardio continu. Ce serait vraiment intéressant de voir si le cardio continu ajoute à l'intervalle, ce dont je dois avouer que je doute. J'ai lu un étude qui montrait que le HIIT sans autre entraînement cardio augmente (étude pré-test/post-test) l'endurance cardio vasculaire sur une distance de semi-fond (il me semble que c'était 10km). Bien sur, cette étude ne montre pas que les sujets n'auraient pas eu une amélioration encore supérieure avec du cardio continu ajouté au HIIT.

L'objectif de mon article sur le blog n'était pas de faire une revue exhaustive de la littérature mais d'appuyer les principaux bénéfices connus du HIIT par des études scientifiques car trop souvent sur Internet on lit des affirmations sans source.

Merci de votre accueil!

de **Keucha** » Dim 31 Aoû 2008, 21:53

Je n'ai peut-être pas été clair en fait,

je parlais de l'effet oxydatif de la masse adipeuse, puisque le HIIT permettrait une meilleure optimisation du travail mitochondriale et enzymatique, le "cardio" en continu permettrait justement d'utiliser ce plein potentiel pour diminuer la masse adipeuse.

My bad.

de **YannLC** » Lun 01 Sep 2008, 16:38

Keucha a écrit:Je n'ai peut-être pas été clair en fait,

je parlais de l'effet oxydatif de la masse adipeuse, puisque le HIIT permettrait une meilleure optimisation du travail mitochondriale et enzymatique, le "cardio" en continu permettrait justement d'utiliser ce plein potentiel pour diminuer la masse adipeuse.

My bad.

D'accord avec toi. Si je suis ton raisonnement toute activité physique entraînant une dépense calorique significative permettrait de profiter de l'optimisation de la capacité du corps à oxyder les acides gras, right?

Personnellement je fais muscu + HIIT + hockey sur glace. Très efficace. Toutefois le hockey se rapproche plus du HIIT que tu cardio continu.

de **Keucha** » Lun 01 Sep 2008, 18:26

Et bien,

en fait, ce que je pense, c'est que jusqu'à maintenant (c'est très relatif comme terme) tout le monde se focalisait sur le cardio en continu, car c'est la voie pour tenter d'oxyder le maximum de lipides...

Or le HIIT permet d'optimiser les systèmes permettant l'oxydation des lipides, néanmoins, on peut penser que cette oxydation sera optimiser si le HIIT est couplé avec du cardio en continu.

Et puis d'un côté, coupler les deux, permettrait également une bonne récupération pour le HIIT.

Idée de publication comparaison du HIIT + cardio continu, du HIIT seul et du Cardio continu seul sur l'oxydation des lipides... *clin*

Oui, c'est vrai que le Hockey est assimilable à du HIIT.

de **YannLC** » Mer 03 Sep 2008, 15:48

Idée de publication comparaison du HIIT + cardio continu, du HIIT seul et du Cardio continu seul sur l'oxydation des lipides...

Excellente idée! Si jamais tu tombes sur une telle étude, fais-moi signe!

Maigrir avant muscu?

Maigrir avant muscu?

Advertisement