[A LIRE ABSOLUMENT] - Le lait...

[pushpull]

Ils parlaient également de problèmes possibles au niveau de la prostate.

Enfin, entre ça et autre chose... Faudrait manger uniquement bio et là c'est pas gagné.

Edit : Steph, a dégainé plus vite sa prostate (si je puis me permettre... ^^)

[Keucha]

Pour le lait maternel,

oui, nous le buvons, mais pas toute notre vie...et quel mammifère boit le lait d'une autre espèce? (c'est une vraie question puisque je ne m'intéresse qu'à un seul type de mammifère sur terre....)

Et pour les protéines, comme dit Push, faut pas se précipiter, il parle d'une possibilité que ce serait du aux protéines mais ils ne le savent pas encore...

[Aeon]

Pour le lait maternel,
oui, nous le buvons, mais pas toute notre vie...et quel mammifère boit le lait d'une autre espèce? (c'est une vraie question puisque je ne m'intéresse qu'à un seul type de mammifère sur terre....)

Là tout de suite, je pense à mon chat mais j'en ai vu d'autres à la télé. Alors biensûre je n'ai pas dit que c'était leur diét quotidienne. Cependant le fait de dire "on n'est les seuls dans la nature à faire ça" mais paraît totalement hors propos.

Walter Willett résume dans Le Monde l’état des connaissances scientifiques sur les laitages : pas de bénéfices sur les fractures, risque de cancers de la prostate et des ovaires.
http://www.lemonde.fr/aujourd-hui/artic ... id=1293842

Le problème c'est que tu ne lis que rapidement les propos rapportés par un journaliste qui fait du sensationnalisme avec pas grand chose.

D'une part, les effets de la consommation de produit animal, de calcium et des protéines sur le cancer de la prostate ne date pas d'aujourd'hui. Il a déjà été évoqué en 1999 par Schuurman AG, van den Brandt PA, Dorant E, et Goldbohm RA par exemple et les conclusions sont claires:

After 6.3 years of follow-up, 642 prostate cancer cases were available for analysis. In multivariate case-cohort analyses adjusted for age, family history of prostate cancer and socioeconomic status, no associations were found for consumption of fresh meat, fish, cheese and eggs. Positive trends in risk were found for consumption of cured meat and milk products (P-values 0.04 and 0.02 respectively). For calcium and protein intake, no associations were observed. The hypothesis that dietary factors might be more strongly related to advanced prostate tumours could not be confirmed in our study. We conclude that, in this study, animal products are not strongly related to prostate cancer risk.

hop cadeau: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 90472a.pdf

D'autre part, ce sujet est traité dans l'étude menée par Li-Qiang Qin, Jia-Ying Xu, Pei-Yu Wang, Jian Tong et Kazuhiko Hoshi dans Milk consumption is a risk factor for prostate cancer in Western countries: evidence from cohort studies. Tu devrais lire l'étude: il n'est jamais évoqué le lien avec les protéines. Ils évoquent les graisses (sans en être convaincu), le calcium ou les hormones IGF-1. Mais ils ne font que lancer des pistes, la conclusion est claire: on constate une augmentation sensible ok (10%), mais on ne sait pas son origine. Il finit par dire que la grande question est de savoir les avantages face aux inconvénients et aujourd'hui, personne n'en sait rien.
hop cadeau: http://apjcn.nhri.org.tw/server/APJCN/V ... d/(467-476)LiQiangQin.pdf

Enfin tout ce que dit ce monsieur Walter Willet c'est que les bénéfices qu'on nous vend depuis des années ne sont pas prouvés et qu'il faudrait faire des études plus sérieuses, rien d'autre.

Toute cette polémique met en garde surtout des dangers de la privatisation du financement des études scientifiques en rapport avec la santé et du lobby industriel pas sur les dangers du lait à mon avis...

[Carrion]

Salut,
Je ne trouve pas hors propos de dire que les hommes font des choses qui pourraient être considéré comme "contre-nature". Et il est déconseillé par les vétérinaires de donner du lait de vache aux chats. (à cause du lactose qu'ils digèrent mal)
En ce qui concerne la vie dans l'espace, nous en sommes aux balbutiements, nous ne vivrons certes pas en apesanteur mais peut-être pas à la même gravité que sur Terre. (de toute façon, ce sera d'autres conditions que sur Terre)

EDIT : ce que je veux dire c'est que d'un point de vue sociologique, la consommation du lait de vache est controversée, je comprends ceux qui estiment qu'ils ne faillent pas en manger parce que notre système digestif d'origine ne nous le permet pas, mais qu'en l'occurrence, les humains tendront tout de même à consommer des aliments qui ne leur sont pas destiné si cette ressource ne les tue pas et si elle est exploitable pour la survie de l'espèce puis si elle rapporte de l'argent.
Je ne sais pas si le lait est mauvais pour la santé, d'autant plus que les études doivent être faussées par les traitements médicamenteux, si ça se trouve ce n'est pas le lait qui est à mettre en cause mais nos modes de production (pollution des sols etc.)

Je dois être très prévisible, haha mais je ne suis pas insensible à tes remarques, Aeon.
Mais oui, j'admets être hors sujet, je ne débats pas sur la qualité des études scientifiques menées et sur leur véracité car je n'y connais rien !

/EDIT

Aussi, je voulais ajouter que je ne mets pas (beaucoup) de smileys, ce qui peut paraître antipathique, ce n'est pas voulu, je m'en excuse d'avance.

Il semblerait que beaucoup d'entre nous soient intolérants au lactose et ce, sans vraiment le savoir. Il se pourrait qu'en testant une période sans lactose, certains verraient disparaître des désagréments bénins (digestifs) mais dont ils ne soupçonnaient pas la source.

Bonne journée

Carrion

[Aeon]

Salut,
Je ne trouve pas hors propos de dire que les hommes font des choses qui pourraient être considéré comme "contre-nature".

Que veut dire "contre-nature" ? Je dis que c'est hors propos car ça ne peut être un argument dans une discussion scientifique, c'est exactement comme de dire "les tomates sont rouges, en manger beaucoup doit certainement rendre rouge", "nous ne ressentons pas la relativité du temps, donc c'est du flan", "nous sommes incapable de visualiser un espace courbe donc ça n'existe pas", etc. ... bref, c'est ce qu'on appelle un paralogisme et ça n'a rien à faire là.

Et il est déconseillé par les vétérinaires de donner du lait de vache aux chats. (à cause du lactose qu'ils digèrent mal)

Oui je sais ça n'empêche, ils en sont fans.

Aussi, je voulais ajouter que je ne mets pas (beaucoup) de smileys, ce qui peut paraître antipathique, ce n'est pas voulu, je m'en excuse d'avance.

T'inquiètes pas pour ça, j'étais exactement comme toi avant et comme j'ai vu que certains propos pouvaient être mal interpretés par certains, maintenant j'en mets pleins mais avec moi aucun soucis.

[Keucha]

Nan nan nan,

même si tu mets plein de smileys, je sais que t'es méchant!!!!! (on me l'a fait pas à moi!)

[Aeon]

Je suis grillé

[Keucha]

[Koren]

En parcourant nombres d'articles sur internet au sujet du lait, notamment quelques uns sur lanutrition.fr, j'ai pu lire que les produits laitiers serait à l'origine de plus d'un problème, voire de dégénérescences chez l'espèce humaine.

Pour ma part, je ne bois que rarement du lait (je ne l'utilise juste que dans quelques recettes), cependant je consomme pas mal de fromage blanc, déjà pour le côté pratique et ce que ça apporte à nombre de mes recettes que ça soit au niveau de la texture ou de l'apport protéique à digestion lente.
Et franchement, je ne vois pas du tout par quoi je pourrais le remplacer.

Cependant, je pense déjà avoir entamé une bonne démarche en choisissant mes produits laitiers pour qu'ils soient bio, car le lait de vache dans l'agro-alimentaire courant est sans doute un des produits les plus contaminés par les pesticides et anti-biotique. Le lait c'est surtout pour ma sœur qui en boit quand même, et moi je prends du fromage blanc bio qui a en plus l'avantage de posséder de très bonnes valeurs nutritives et qui est à un prix assez abordable, surtout pour un produit bio (moins de 3€50 le kg).
Maintenant, les bénéfices des produits bio par rapport aux autres sur notre organisme sont peut-être discutable, mais pas au niveau de l'impact écologique. Je consomme beaucoup de produits bio, pour ma part, j'ai fais mon choix (pour ce qui est du prix, si l'on sait faire le tri entre les différents produits et marques, c'est bien plus abordable qu'on ne le croit).


Pour en revenir au sujet de base, je crois me souvenir d'un article sur lanutrition.fr reprenant les résultats des effets du lait de vache dans le cadre d'un entraînement de musculation.

http://www.lanutrition.fr/Du-lait-pour- ... -1769.html

Il faut avouer que c'est plutôt probant, maintenant ça n'enlève rien au fait qu'une consommation de lait animal pourrait être potentiellement nuisible à l'espèce humaine. En ce qui concerne le calcium, le lait n'en contient que 120mg/100ml, ce qui n'est pas énorme, loin de là.

[Aeon]

Maintenant, les bénéfices des produits bio par rapport aux autres sur notre organisme sont peut-être discutable, mais pas au niveau de l'impact écologique. Je consomme beaucoup de produits bio, pour ma part, j'ai fais mon choix (pour ce qui est du prix, si l'on sait faire le tri entre les différents produits et marques, c'est bien plus abordable qu'on ne le croit).

Comme quoi l'écologie (et le marketing), c'est vraiment fabuleux, hein : les produits bio produisent en fin de chaîne bien plus de pollution que les autres produits.

[Koren]

Pourrais-tu développer davantage ?

[Aeon]

Pourrais-tu développer davantage ?

Tout à fait. L'élevage, puisqu'il est question de ça ici, pollue énormément et sans qu'il y ait besoin d'ajouter des produits industrielles. Ce n'est pas parce que ça semble plus "naturel" que ça n'a pas d'impact écologique. En l'occurrence dans l'agriculture, ou dans l'élevage, tous les produits dit polluant servent à maximiser le rendement. Maintenant si tu fais le rapport entre une production bio et normale, tu verras que la pollution que tu as émis est considérablement plus importante au vu de la quantité que tu as produit. Donc d'un point de vue écologique, le bio n'est certainement pas une solution (sans compter que comme les rendements sont faibles et que les terrains sont limités, tu ne nourrirais pas grand monde avec cela).

C'est exactement le même problème que l'éolienne par exemple: on te vend ça comme la super ressource énergétique absolument non polluante mais si tu regardes le prix que t'as coûté ton éolienne et ce qu'elle te rapporte, tu verras que si tu considères la chaîne de bout en bout (R&D, construction et matériaux, transport, maintenance, etc. ...), ça n'est pas si "vert" que ça en fin de compte.

[Koren]

Moui... difficile à dire avec si peu d'informations, mais il est vrai que ça semble avoir une certaine influence, maintenant je ne pense pas que cela suffirait pour déterminer si la culture bio de masse pourrait avoir un impact désastreux pour l'homme ou son environnement.

Par contre, si l'ont prend en compte le bio dans son ensemble, on peut vite s'apercevoir que dans de nombreux secteurs cela pourrait avoir des conséquences positives. Déjà rien que pour les détergents qui polluent les eaux et encore à ce niveau là ce n'est même pas comme s'il faudrait débourser des tonnes de thunes pour changer ces habitudes. Des produits facile à trouver et bon marcher possède de très bonnes propriétés nettoyantes, comme le vinaigre par exemple...


En ce qui concerne les éoliennes, je trouve ça ridicule comme mode de production d'énergie, absolument pas rentable et... pas si écologique que cela (ça perturbe, par exemple, la migration de nombreux oiseaux).
A la limite, les grandes offshore en haute-mer... et encore.
Pour l'instant, le must niveau rentabilité/écologie, c'est encore le nucléaire :
Pas de rejet de gaz à effet de serre, ni de métaux lourds dans l'air. Seul hic, les déchets radioactifs, mais faut peser le pour et le contre, s'ils sont bien gérer cela passe encore correctement.

[Aeon]

Je suis resté concis, déjà parce que ce sujet fait énormément débat (donc j'ai été un peu catégorique dans mon précédent message ) et qu'on manque en réalité pas mal de recul. Certains avancent que les rendements seraient quasi équivalents, j'aimerais bien comprendre alors pourquoi les produits bios sont plus chers... Le problème, c'est que dans ce genre de débat, il y a toujours une grosse dose de mauvaise foi vu les lobbys qu'il y a derrière.

En attendant, pour l'instant les produits bios sont réservés à une élite friquée, donc aujourd'hui en gros "les riches bouffent bien, les pauvres bouffent mals". C'est déjà le cas et c'est encore plus prononcé aux US par exemple mais les produits bios n'améliorent certainement pas cet aspect. En ça, je ne suis pas forcement pour.

[Koren]

Je ne suis pas non plus pour l'exagération du prix de tant de produits bio, cependant, en Belgique, on trouve de plus en plus de ces produits à un prix vraiment accessible. Il faut juste savoir faire le tri.

La chaîne de magasin Colruyt, par exemple, qui fait à la fois dans la marque et dans le discount, les uns comme les autres à des prix vraiment avantageux (pas de prix unique en Belgique).
Ce dernier, possède sa propre marque de produits bio et franchement, ils sont vraiment très accessibles (par exemple : des carottes emballées lavées bio à 98cents du kilo ou encore le miel toute fleur bio à 3€49 pour un pot de 500g, et autres, ils en ont beaucoup...).
J'pense qu'il ne faut pas faire parti de l'élite, suffit de pouvoir comparer, maintenant je n'irais pas dire que c'est aisément accessible aux pauvres, mais bon...