7 - Qualité du supplément : Aspartame et lactose

[Keucha]

Qualité du supplément

Sans rentrer dans la composition principale, et en considérant les contraintes du coût du produit, j'aimerai, par ce sujet, porter votre attention sur les "détails"...

1. Aspartame
2. Lactose

Devons-nous considérer ces deux éléments comme des détails sans importance ?
Devons-nous trouver des alternatives ?

Pistes de recherches :

Edulcorant : Définition, ses avantages, ses inconvénients, quels sont les autres types d'édulcorant ?, etc.
Lactose : Définition, problèmes éventuels, etc.

A vous de jouer

[guillaume76]

Bonjour,

Je tente un essai sur les édulcorants

Définition : un édulcorant est un composé donnant plus de goût ou de saveur sucré à un aliment, sans ajouter de glucides.

Avantages : un édulcorant permet de remplacer les glucides, tout en conservant un goût sucré, parfois même supérieur aux sucres classiques. Le produit final est donc moins calorique, et on évite tous les inconvénients du sucre (pic d'insuline, hypoglycémie, diabète, etc...).

Inconvénients : Certains édulcorants, bien qu'autorisés par les autorités sanitaires, semblent avoir été adoptés plus par intérêt politique et financier, que par une véritable validation scientifique. Ainsi, certains édulcorants sont sujets à débat quant à leur nocivité ou non sur la santé. L'aspartame, et le sucralose (Splenda) sont tout deux sujets à controverse.

Autres types d'édulcorant : le Stevia, qui est une plante aromatique, est donc un édulcorant naturel, qui semble jugé sûr au jour d'aujourd'hui, au contraire du sucralose, de l'aspartame, ou de l'acesulfame-K qui sont synthétisés.

Guillaume.

[pushpull]

Un article (qui vaut ce qu'il vaut) sur ce fameux Stevia.

http://www.passeportsante.net/fr/Soluti ... =stevia_ps

La question est toujours de savoir ce que ça donnera dans quelques années après des études approfondies.

On devrait peut-être réussir à déterminer un seuil de consommation quotidien en-deçà duquel il n'y aurait quasiment aucun risque non ? Il existe pour l'aspartame ce seuil ?

[Aeon]

Je ferais beaucoup plus confiance à l'aspartame que le stevia où l'on a beaucoup moins de recul dessus.

Pour le lactose, ça pose le problème que tout le monde connait de ceux qui en sont intolérants. Malheureusement c'est un problème à ne pas négliger car beaucoup le sont plus ou moins sans le savoir forcement. Je ne sais pas non plus si le remplacer par du lait de soja soit bénéfique non plus. De plus, on peut faire un complément excellent sans lactose, j'ai testé récemment le Muscle Milk Nutritional Shake: 25g de protéine, graisse total 9g, 230 kcal pour plus de 400ml, et sans lactose: et la réputation est mérité, le goût est mortel , la digestibilité top. Par contre, c'est un peu cher.

[xavier]

Bonjour,

Guillaume ton explicatif est clair et reflète assez bien la réalité, malgré toute la controverse sur l'aspartame j'ajouterai pour notre part qu'il faut faire un choix cornélien sur les efficacité des produits exauceurs de gout et tout en garantissant une parfaite sécurité au consommateur.

Pour comprendre :

Soit on baisse le pourcentage de protéine et que l'on augmente les sucres (ce qui va à l'inverse de ce que l'on recherche en terme de qualité/performances) le produit garde toute sa saveur (voire même encore meilleure).
Si maintenant on remplace les sucres par de l'aspartame cela permet de garder de façon très correcte les arômes. Maintenant si on supprime les deux exauceurs les saveurs gustatives chutent de 60% à 80%.

En deux mots, un gout "chocolat" sans aspartame ou sucre n'a plus le gout chocolat et c'est pareil pour toutes les saveurs, et cela est valable bien entendu pour tous les produits de tous les industriels.

Maintenant les risques :

Pour résumé l'aspartame à fait l'objet de très nombreuses études européenne et américaine et n'ont jamais permis de mettre en évidence une carcinogénicité de l’aspartame. Cependant et par principe de précaution l'AFSA (l'Autorité européenne de Sécurité des Aliments) a fixé la dose journalière acceptable (DJA) d’aspartame de 40 mg/kg de poids corporel, soit l'équivalent d'une trentaine de canettes de soda/jour pour un enfant de 60 Kg !

ce que dit L'AFSA dans un communiqué de presse :

"...en mars 2009 prenant en considération des données soumises par la fondation Ramazzini en février 2009. Il a conclu que sur la base de toutes les preuves actuellement disponibles, y compris l'étude ERF publiée en 2007, il n'y a aucune indication que l’aspartame présente un risque en matière de génotoxicité ou carcinogénicité et donc aucune raison de réviser la dose journalière admissible précédemment établie pour l'aspartame, à savoir 40 mg/kg de poids corporel..."

J'ignore ce que font les autres fabricants (car chacun y va de sa petite recette personnelle et de sa marge de liberté) mais pour Nutrixlab nous nous conformons sans condition à ce que recommande l'Autorité européenne de Sécurité des Aliments. Nous nous sommes engagé dans un processus de qualité et de normalisation français et européenne et nous ne dérogeons pas aux règlementations.

[pushpull]

Merci pour ces informations (notamment la dose maximale requise !) ! C'est typiquement ce que je recherchais à ce sujet.
Si t'as ce type d'informations concernant le Stevia... ^^

[Steph78]

Cependant et par principe de précaution l'AFSA (l'Autorité européenne de Sécurité des Aliments) a fixé la dose journalière acceptable (DJA) d’aspartame de 40 mg/kg de poids corporel, soit l'équivalent d'une trentaine de canettes de soda/jour pour un enfant de 60 Kg !

Je trouve déjà que cette DJA fixé par l'AFSA est excessive, mais ce qui me gêne le plus c'est que j'ai fait un petit calcul qui montrerai une absorption assez élevée d'acide aspartique et de phénylalanine.

Prenons mon cas personnel je pèse 64 Kg je ne devrais donc pas dépasser 2560mg d'aspartame par jour et voici mes prises de protéine au cours d'une journée :

AU PETIT DEJEUNER
PRO WHEY : 0.3 g/kg de masse corporelle

PRE-WORKOUT
PRO WHEY : 0.3 g/kg de masse corporelle

POST-WORKOUT
PRO WHEY : 0.4 g/kg de masse corporelle

Ce qui me fait donc absorber 1g de PRO WHEY /kg de masse corporelle soit 64g.

Maintenant regardons l'aminogramme pour 100g de PRO WHEY :

(produits de dégradation de l'aspartame)
- Acide aspartique : 10330mg
- Phénylalanine : 2910mg

donc dans mon cas j'absorbe :

- Acide aspartique : 6611mg
- Phénylalanine : 1862mg

Ces doses me paraissent élevées.

L'ACIDE ASPARTIQUE (40% DE L'ASPARTAME) Russell L. Blaylock, professeur en neurochirurgie à la Medical University of Mississippi, a récemment publié un ouvrage détaillant in extenso les dommages causés par l'ingestion excessive d'acide aspartique issu de l'aspartame. (Quatre vingt dix neuf pour cent du glutamate de monosodium 9MSG est de l'acide glutamique. Les dommages qu'il cause sont également documentés dans le livre de Blaylock.) Blaylock fait mention de près de 500 références scientifiques afin de démontrer comment un excès d'acides aminés libres excitateurs tels que l'acide aspartique et l'acide glutamique dans notre alimentation sont cause de sérieux désordres neurologiques chroniques et d'une myriade d'autres symptômes aigus.

PHÉNYLALANINE (50% DE L'ASPARTAME) La phénylalanine est un acide aminé qui est normalement présent dans le cerveau. Les personnes souffrant du désordre génétique, phenylketonuria (PKU), ne peuvent pas métaboliser la phénylalanine. Ceci conduit à des hauts niveaux dangereux de phénylalanine dans le cerveau (parfois mortels).

Il a été démontré que l'ingestion d'aspartame, particulièrement avec des hydrates de carbones, peut provoquer des niveaux excessifs de phénylalanine dans le cerveau, même chez des personnes ne souffrant pas de PKU. Ceci n'est pas une simple théorie, car de nombreuses personnes ayant mangé de grandes quantités d'aspartame au cours d'une longue période de temps et ne souffrant pas de PKU, ont été reconnues possédant des niveaux excessifs de phénylalanine dans le sang. Des niveaux excessifs de phénylalanine dans le cerveau peuvent amener une décroissance du niveau de sérotonine dans le cerveau, conduisant à des désordres émotionnels comme la dépression. Il a été démontré au cours de tests sur l'homme que les niveaux de phénylalanine dans le sang étaient accrus d'une façon significative chez les sujets humains ayant utilisé chroniquement l'aspartame.

Personnellement je ne suis pas pour ce genre de substance dans le supplément car je suis convaincu de leurs nocivités par rapport à tout ce que j'ai pu lire depuis des années sur le sujet.

Ces propos n'engagent que moi (je ne suis pas seul à décider de ce qu'il doit y avoir ou pas dans ce supplément ) et il faut bien dire que, d'une manière générale, l'aspartam est bien supporté et que le sucre a aussi ses méfaits...

J'attend vos réaction et si possible des explications concernant ces doses d'acide aspartique et de phénylalanine.

@+

Stéphane

[Anderson_Silva]

Complètement d'accord !

Maintenant le gros problème (si l'on veut appeler ça un problème) d'une boite comme Nutrixlab est de concilier ce qui est bon pour la santé, et ce qui est bon en bouche ! car leur clientèle recherche aussi ça, du gout !

Si vous voulez une Whey pure sans additif, arôme ou édulcorants, une whey non dénaturée, vous pouvez chercher du coté des Bulkers type Nutrimuscle et leur Whey Bio active.

Si on cherche un juste milieu entre Whey Brut et Whey chimique, il faudra faire attention à la composition et l'impact gustatif des éléments qu'on supprime. Il n y a pas que l'édulcorant, il y a aussi la lécithine de soja qui n'est pas top, mais qui est utilisée pour rendre la whey facile à diluer ! il y a la provenance même de la whey (laitière ou fromagère, de quel pays, animaux malades ou sains) qui peut jouer aussi. Les arômes aussi et leur composition. Enfin, le process de fabrication de cette whey avec tous ces ingrédients et le mode de filtration (CFM ou échange d'ions, qui ne sont d'ailleurs pas précisés sur les emballages Nutrixlab).

EDIT: j'ai commencé par Nutrixlab pour les protéines. La Whey Pro est l'une des meilleures du marché niveau gout ! composition ok vs. autres marques américaines. Par contre la 100% milk est un peu dépassée de mon point de vue (Caséinate de Calcium me parait assez obsolète, de nos jours c'est plutôt caséine miscelaire)

[xavier]

Pour continuer sur le sujet de Keucha sur l'utilisation de l'apsatame et du lactose, d'un point de vu technique notre laboratoire est tout à fait capable de substituer l'aspartame par de la Stévia au pouvoir sucrant tout comme produire une whey sans lactose.

Il est d'ailleurs tout a fait envisageable de produire un supplément post-workout Bio (parlons plutôt de produit naturel car la labélisation "Bio" prête souvent à confusion pour les consommateur). Donc un produit sans colorant, sans aspartame (replacement par du sucre ou stevia) et bénéficiant d'un parfum totalement naturel.

Une piste à creuser peut être, mais ne nous éloignons pas de l'objectif principal : proposer un supplément post-entrainement optimisé à la croissance musculaire.

[Steph78]

Merci xavier et Anderson_Silva pour ces précisions. Je trouve l'idée d'un supplément post-workout "Bio" assez intéressante.

@+

[Keucha]

Sans lactose, sans aspartame, ce serait plus que top!

[Flooo!]

Ah je vois que tu avais déja proposé de virer l'aspartame Keucha, ce serait vraiment pas mal...

[pushpull]

Et sans Stevia non plus dans ce cas...

[Keucha]

Sans rien : ni édulcorants, ni lactose.

[Flooo!]

Est ce que quelqu'un a fait les démarches auprès de Xavier pour qu'on parle de la mise en place d'un supplément spécial membres actifs de Coach Gym ? Plus srieusement quelqu'un a proposé notre Whey Pure, sans édulcorant aucun, lactose ou autre protéine végétale?